COP16, un paso más pero con un trasfondo de frustración

La COP16 pasará a la historia como un paso más en la negociación de las acciones que deben permitirnos preservar la biodiversidad mundial y revertir su pérdida. Pero ya no puede convertirse en el pistoletazo de salida indispensable para pasar a la acción. La falta de un acuerdo final en la mayoría de los aspectos fundamentales hace que la cumbre de Colombia se convierta en un elemento más de un procedimiento extenso, que implica reemprender las negociaciones en 2026 en Armenia, con la COP17. “La COP16 no ha sido en absoluto un fracaso: hemos hecho importantes pequeños avances, pero no hemos dado el paso de gigante que necesitamos y que muchos esperábamos”, valora con cierta frustración Alicia Pérez-Porro, responsable de Interacción política y relaciones institucionales del CREAF, que ha asistido a la COP como parte de una delegación del centro y ha estado presente en algunas sesiones de negociación. “Es frustrante ver en directo cómo se mezclan aspectos de geopolítica en las negociaciones”, reflexiona Pérez-Porro, al tiempo que recuerda que “algunos países intentan diluir el contenido científico, eliminando cualquier referencia al límite del aumento de temperatura de 1, 5 °C del Acuerdo de París, por ejemplo”. 

Una de las consecuencias de esta situación es que "la voz de la ciencia se ha podido oír de manera muy discreta" en la reciente cumbre mundial sobre biodiversidad, según un primer balance que hace Pérez-Porro, que ha asistido tanto a las COP de biodiversidad como de clima de los últimos años. "Ha habido muchas negociaciones en las que han faltado más voces científicas", afirma, poniendo énfasis en la relevancia de que la ciencia informe la acción política desde la evidencia, el conocimiento y el rigor.

A pesar de los esfuerzos del país anfitrión por aportar ideas y soluciones creativas a los grupos de trabajo, grupos de contacto y sesiones plenarias, no se llegó a un consenso final sobre el marco de seguimiento –que define los indicadores y metodologías para medir el progreso en la protección y preservación de la biodiversidad–, ni en los mecanismos financieros –básicamente, quién pagará qué, cómo y qué cantidad. 

1. Se ha tratado la biodiversidad y el cambio climático como dos monedas distintas, en lugar de hacerlo como lo que son: dos caras de la misma moneda.
2. Existe una falta de coordinación entre clima y biodiversidad en todo lo relativo a ciencia y acción política y la fragmentación de las políticas debilita los enfoques coordinados.
3. La restauración y conservación (sobre biodiversidad) deben estar al mismo nivel que las emisiones cero (sobre clima).
4. Elaborar y consensuar un plan de acción es un paso relevante, pero su implementación es trascendental. 
5. Es evidente una brecha entre el conocimiento y la aplicación de políticas sobre biodiversidad.
6. Se necesitan más canales para aumentar la presencia de la ciencia en las COP.
7. Hay que aumentar las sinergias entre los acuerdos multilaterales sobre medio ambiente y es necesaria una mayor presencia de la ciencia en sus procesos: no sólo antes y después de las negociaciones, sino también mientras se llevan a cabo.
8. La diplomacia científica es una herramienta crítica para mejorar la implementación del Marco Global de la Biodiversidad de Kunming Montreal. 

La falta de un pacto final a menudo eclipsa los hitos alcanzados por la COP16. Una histórica es, por un lado, que las comunidades indígenas y locales intervengan permanentemente en las negociaciones del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y, por otro, incluir a las personas afrodescendientes como custodios de la naturaleza. “Es una de las mayores diferencias entre la acción vinculada a la biodiversidad y el clima, porque hay que dotar a los gobiernos subnacionales de las herramientas para implementar los compromisos, una de las cuales es el componente científico”, afirma Alicia Pérez-Porro. Esta reparación histórica "marca el inicio de una nueva era para el Convenio sobre la Diversidad Biológica y pone fin a 26 años de reivindicaciones de los pueblos indígenas y comunidades locales", valora. 

Un hito cercano de la conferencia de Colombia es haber aprobado un plan de biodiversidad y cambio climático, que reconoce la estrecha relación entre ambos temas y subraya la importancia de generar más sinergias para abordar los contextos de crisis de ambos ámbitos. Por ejemplo, organizaciones como la UNFCCC, el IPCC y el IPBES y, a otra escala, proyectos europeos como RESPIN, que celebró un taller en la COP16 y que busca identificar las barreras para que el conocimiento de estas grandes plataformas intergubernamentales llegue a informar de forma eficiente la acción política. 

Y relevante también el consenso formal sobre las interrelaciones entre salud y biodiversidad, reconociendo que la implementación del Marco Global de la Biodiversidad de Kunming Montreal contribuye a mejorar la salud y el bienestar tanto física como mental. Así como después de 8 años de negociaciones se haya aprobado el Plan de Conservación y uso sostenible de la biodiversidad marina y costera y de la biodiversidad insular, relevante para cumplir el objetivo de 30x30 del marco mundial de biodiversidad de Kunming Montreal.